CLIO Blog

Deus está conosco até o pescoço

19:14 | by Prof. Almir Ribeiro

Recepção ao livro de Richard Dawkins expõe o ateísmo e o criacionismo como a nova divisão da cultura moderna

Há debates que são proveitosos; outros, perda de tempo. É perda de tempo discutir os fundamentos da fé. Filosoficamente, a fé é uma premissa indemonstrável. Por outro lado, uma grande conquista da república moderna (Revolução Francesa) é o Estado laico: não se combate as igrejas, mas a religião é tomada como questão de foro íntimo; diz respeito à vida privada, não à esfera pública. É o indiferentismo político em relação à fé.
Os que crêem em “Deus é fiel” pensam evidentemente em si, não nos ateus. Estes, por sua vez, podem achar que Deus é um “vertebrado gasoso”, como dizia Ernst Haeckel há mais de cem anos: a fé não precisa de provas, e a ciência não precisa da crença popular nos seus resultados. A lei da gravidade existe, queiramos ou não, e ateus e religiosos caem igualmente. Os ateus não são atraídos para o centro da terra enquanto os crentes levitam.
Mas, quando a religião assume feição de coisa pública, o seu debate muda de caráter. Trata-se de uma ameaça à idéia política republicana. Por isso não é possível imaginar que a obra de Richard Dawkins “Deus, um Delírio”, recém-lançada em português (Companhia das Letras), possa ser entendida fora dos marcos da política.
Ora, por que um livro considerado panfletário pelos seus inimigos é tão discutido; taxado de “ultradarwinismo chique”, ou de manifestação de “ateísmo elegante”, mesmo por quem não aprofunde a discussão das suas idéias, naturalmente polêmicas?
Por certo porque o pensamento grosseiro é mais facilmente combatido, e o conjunto da obra de Dawkins, um cientista respeitado e considerado intelectual brilhante, não pode ser colocado nessa categoria. Além disso, o seu papel de divulgador do pensamento científico é uma contribuição bem singular sua, não se podendo dizer o mesmo dos seus adversários.
Mas “Deus, um Delírio” é um livro de aliciamento. Sua virulência contra a idéia de Deus não se deve apenas às convicções do autor -coisa que provavelmente ele guardaria para si, se não fosse a importância política que atribui à discussão. Ele entende que se vive, hoje, um “estado de emergência científico”, tal a penetração do fundamentalismo cristão na política norte-americana, coisa que atribui, entre outras causas, à tolerância e subestimação do papel moderno do criacionismo. Por isso, profeticamente, nos diz: “Uma guerra se aproxima entre o sobrenaturalismo e a racionalidade”. É um livro que visa recuperar o terreno perdido para a fé.
Um deus que batalha no campo da história sequer é o deus do papa Bento 16, que gostaria de ver a fé sustentada por si própria, sem precisar da muleta que lhe forneceu a “teologia da libertação”. Talvez por isso mesmo nem a tentativa desesperada do padre e paleontólogo Pierre Teillard de Chardin (1881-1955) de integrar, de modo evolucionista, uma suposta essência humana na “cristosfera” parece hoje digna de promoção por parte da Igreja Católica. Essa deixou o trabalho menor para os protestantes criacionistas.
A cruzada contra a idéia de Deus que Dawkins lidera é, antes de tudo, contra o criacionismo norte-americano que “fundamentalizou” o Estado, fomentando o obscurantismo religioso no plano interno e justificando a guerra santa contra o Islã no plano externo. A busca do apoio eleitoral dos criacionistas tornou-se crítico na política interna daquele país. Daí o lobby contra as pesquisas relacionadas com a célula-tronco, prenunciando um “ataque global à racionalidade e aos valores iluministas”, nas palavras de Dawkins.
Dawkins gostaria que os ateus “saíssem do armário” para combater o bom combate à luz do dia. Para tanto, é preciso reconhecer que a palavra “ateu” é terrível e assustadora na sociedade norte-americana: “O status dos ateus é hoje equivalente ao dos homossexuais 50 anos atrás”.
Uma pesquisa Gallup de 1999 mostrou que 94% votariam em católicos; 92% em judeus ou negros; 79% em homossexuais e apenas 49% em ateus. Portanto, o que Dawkins quer fazer é encorajar um debate público sobre algo que tem sido nefasto à democracia: o aviltamento do ensino e da ciência em nome da fé, graças ao avanço criacionista na esfera pública.
A bibliografia criacionista é tão vasta quanto a darwinista, mas o seu programa moderno é impor o estudo de Deus como um objetivo das ciências e, para tanto, pretende ter o apoio do Estado através do acesso a fundos públicos de pesquisa. Desse modo, sibilinamente, a religião escorrega da esfera privada para o domínio público, querendo disputar com a ciência a primazia do conhecimento necessário para a evolução do conhecimento humano.
Darwin nunca foi ateu no sentido militante que Richard Dawkins indica. Sua própria formação se deveu, em boa medida, à teologia de William Paley. Partiu da idéia de imutabilidade das espécies para mostrar que as formas vivas se transformam sem qualquer finalidade, validando a proposição kantiana de que a natureza é um mecanismo que se comporta “em relação a si mesma reciprocamente como causa e como efeito”. O funcionamento dessa máquina natural dispensa a interferência de um “supremo relojoeiro”, na imagem teológica de Paley.
Porém, como o próprio Darwin observou, a seleção natural é uma hipótese que precisa de um número muito grande de provas para ser considerada uma “lei” e, portanto, precisa explicar até mesmo a evolução de órgãos complexos como o olho, senão não teremos como resolver o “problema de Paley”, isto é, refutar a tese do design segundo a formulação daquele teólogo do século 18.
Ainda se discute como o olho se desenvolveu, e este é um caso-limite da biologia, mas o “problema de Paley” só pode persistir onde a ciência não chegou. A ciência caminha no sentido oposto ao da fé, embora os criacionistas lutem desesperadamente para associá-las.
A evolução contemplada pela genética supõe um “pool” de genes sobre o qual se processam mutações e recombinações, além da decifração do próprio código genético. Trata-se de uma “teoria poderosa”, suficientemente testada, ao passo que a teoria da seleção natural, a mais importante contribuição de Darwin, é difícil de ser testada, ao menos no sentido experimental; por isso, a seleção natural continua a operar como um verdadeiro programa de pesquisas onde a fronteira é aquela que divide o que pode ser explicado pela seleção natural e aquilo que pode ser explicado sem a seleção natural.
Mas, para reforçar argumentos, é curioso como os críticos de Dawkins não deixam de atirar farpas contra o marxismo, como se esse fosse uma degenerescência do evolucionismo. Acusam-no de confundir representações sociais com o “problema da ordem cósmica”. Não há um texto sequer de Marx sobre a ordem cósmica que permita comprovar essa leitura. Portanto, a observação só serve como um toque de reunir para o conservadorismo, incluindo o antimarxismo.
É verdade que o marxismo manteve uma relação ambivalente com o darwinismo, cercada pela incompreensão do próprio Marx, pela imputação duvidosa de decorrências das descobertas de Darwin à sociedade e assim por diante. Mas há também textos de Marx e Engels que vão no sentido inverso, e é inegável que um dos mais brilhantes trabalhos sobre o processo de hominização -tema de Darwin, especialmente em “A Origem do Homem” (1871)- foi escrito por Engels. Do mesmo modo, são os marxistas que têm promovido mais recentemente, e com perspicácia, a revisão da antropologia de Darwin, que parte não da idéia de uma seleção natural que atua como força absoluta, mas da percepção do papel da solidariedade na evolução da espécie humana. Rigorosamente, aponta-se a “seleção de instintos não-selecionistas” como móvel da humanização na perspectiva inaugurada por Darwin

1. Outros desenvolvimentos recentes, não-marxistas, também acrescentam argumentos sobre a hereditariedade por processos não restritos à genética
2. Pelo menos quatro diferentes processos de herança podem ser identificados, sendo os genes um deles. Nesse sentido, abrem uma discussão mais rica sobre as idéias de Dawkins em seu livro de divulgação, “O Gene Egoista”, onde se vê claramente um geneticismo-radical.
Reduzir o darwinismo ao selecionismo é uma simplificação grosseira da contribuição do naturalista inglês para a compreensão da história da vida, nela incluindo a animalidade do homem. E reduzir o marxismo a um ateísmo oportunista é escancarar a ignorância da sua história, preferindo vê-lo não como um pensamento que se transforma mas estabilizado nos seus piores momentos.
O incômodo da emergência do ateísmo parece ser a plataforma política que Dawkins propõe para ele: um toque de reunir para cientistas e livre-pensadores materialistas que reconhecem no avanço do criacionismo uma ameaça à liberdade de ensino e investigação sob o regime político que caracteriza a República moderna. Se quiserem ser honestos, não há como os críticos de Dawkins taparem o sol com a peneira.

Carlos Alberto Dória é sociólogo, doutor em sociologia no IFCH-Unicamp

[Trópico, 30/09/2007]

50 anos depois do Sputnik, espaço ainda vê Guerra Fria

19:03 | by Prof. Almir Ribeiro

Perspectiva de uso militar faz com que países evitem compartilhar tecnologia na área
Lançamento do primeiro satélite artificial, que faz 50 anos nesta quinta-feira, iniciou corrida espacial e mudou o rumo do século 20

A esquerda, o Sputnik-1, primeiro satélite artificial, é lançado pelos soviéticos desde Baikonur, no Casaquistão. O sucesso da URSS causa surpresa e pânico na opinião pública dos EUA. Com o temor de que os russos pudessem se tornar capazes de lançar bombas desde o espaço, os americanos se mobiblizam para dominar a mesma tecnologia. Tem início a corrida espacial, estimulada pela Guerra Fria.

RAFAEL GARCIA
Há muitos motivos para crer que o espaço mudou pouco no último meio século, apesar de as coisas estarem diferentes aqui na Terra.
Em 4 de outubro de 1957, quando os soviéticos colocaram em órbita o primeiro satélite artificial -o Sputnik-1-, o mundo vivia sob tensão constante. Com a polarização entre EUA e União Soviética, o temor era que o planeta acabasse de um dia para o outro, destruído por armas nucleares. E a corrida espacial foi alimentada pelo medo que essas nações tinham uma da outra.
Hoje, a Guerra Fria não existe mais, mas o clima no espaço ainda está longe de refletir o ambiente de interação globalizada que mudou a economia, a política e a ciência em terra firme. A contrário do que acontece em outras áreas tecnológicas, o país que quiser lançar satélites por conta própria hoje tem de aprender sozinho."
Os americanos não querem que a tecnologia de lançadores de satélites -que pode ser utilizada para lançar bombas- caia na mão de determinados países, mesmo que sejam amigos", diz Fernando Ramos, assessor de cooperação internacional do Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais).
Mesmo quando existe um projeto envolvendo vários países, como a Estação Espacial Internacional, a colaboração se dá mais pela divisão do trabalho do que pela transferência da tecnologia entre os países."
Reeditadas em 2006 pelo governo Bush, as diretrizes do programa espacial dos EUA deixam clara a visão do país. O documento "rejeita qualquer limitação do direito fundamental dos Estados Unidos de operar e adquirir informação no espaço". Americanos "negarão a adversários, se preciso, o uso de capacidades no espaço hostis a interesses americanos".
Sobrou até para o Brasil, que nem está entre os países do chamado "eixo do mal", alvos de sanções dos EUA. O programa sino-brasileiro de satélites de observação da Terra, o CBERS, tem dificuldade de comprar material que passa pelos EUA. "Isso tem ocasionado problemas para o Brasil, sim, desde o início, mas sobretudo depois do ensaio que os chineses fizeram de destruir um satélite em órbita [em janeiro]", diz Ramos, do Inpe, entidade que participa do CBERS.
Apesar de a cooperação ter levado ao sucesso na área de satélites de imagem, os chineses tampouco mostram disposição em ensinar aos brasileiros como fazer foguetes. O Brasil ainda tenta, com orçamento limitado, levar a cabo o programa VLS (Veículo Lançador de Satélites), na infâmia desde a explosão que matou 21 pessoas no Centro de Lançamento de Alcântara (MA), em 2003.
Hoje, apenas EUA, União Européia, Rússia, China, Índia e Japão são capazes de colocar satélites em órbita. Cada um aprendeu a fazê-lo sozinho.
O fim da Guerra Fria, afinal, também não selou uma paz espacial definitiva. "Que existe a possibilidade de uma militarização do espaço não há a menor duvida" afirma o físico e historiador Shozo Motoyama, da USP. Segundo ele, porém, a revolução das comunicações e a globalização da economia tornam o mundo menos vulnerável a uma polarização como da Guerra Fria. "Acho que isso vai impedir a hegemonia de um único país querendo militarizar o espaço." Para o historiador da USP, o evento que desencadeou a corrida espacial mostrou sobretudo que a ciência ajuda a moldar a geopolítica.
"O Sputnik-1 foi o triunfo de uma política centralizada em direção a um determinado objetivo, e isso fez com que a URSS conseguisse uma vitória num primeiro momento", diz Motoyama. "Enquanto isso, nos países capitalistas, tudo estava ocorrendo de maneira dispersa, também em laboratórios de pesquisa das empresas
Um "mutirão científico" ocidental já havia sido feito com o projeto Manhattan -que construiu a primeira bomba atômica-, mas o governo dos EUA não dera continuidade a uma política de Estado com direcionamento claro à ciência.
Ouvir os bipes da primeira máquina em órbita, em outubro de 1957, mudou o modo americano de fazer ciência. E isso mudou a cara do século 20.

[clique aqui para ouvir o som da telemetria do Sputinik]

Era espacial gerou fascínio e medo

Nem a URSS imaginava o efeito que o Sputnik causaria nos EUA - Lançamento do primeiro satélite artificial levou os americanos a uma crise de confiança; Eisenhower tentou desmerecer façanha

JOHN NOBLE WILFORD DO "NEW YORK TIMES"
Cinqüenta anos atrás, antes que a maioria das pessoas que vivem hoje sequer tivessem nascido, o "bip-bip-bip" do Sputnik foi ouvido por todo o mundo. Era o som do incrível e do presságio. Nada jamais seria como aquilo -seja na política, em ciência e tecnologia ou no dia-a-dia da espécie humana. A União Soviética tinha lançado o primeiro satélite artificial, uma nova lua, em 4 de outubro de 1957. Vencendo a gravidade terrestre, elevando-se acima da atmosfera até entrar em órbita, o Sputnik atravessou todos os limites em direção a uma nova dimensão da experiência humana. As pessoas podiam agora se ver como exploradoras espaciais. A reação imediata, no entanto, refletiu as preocupações de um mundo imerso na Guerra Fria. Era um tempo de medo e divisão, no qual as duas superpotências, União Soviética e EUA, se encaravam com ameaças de destruição em massa. O Sputnik alterou a natureza e o alcance da Guerra Fria.

Era uma simples esfera de 58 centímetros de diâmetro e apenas 85 kg, com uma superfície polida de alumínio que refletia a luz e era visível da Terra. Dois rádios transmissores enviavam sinais em freqüências que cientistas podiam captar na Terra. Os russos pretendiam que o Sputnik fosse uma declaração barulhenta do seu poderio tecnológico. Mas nem mesmo eles, ao que parece, tinham antecipado a reação que seu sucesso iria provocar.

Crise de autoconfiança

O lançamento do satélite levou os americanos a uma crise de autoconfiança. Seu país tinha baixado a guarda com a prosperidade? As instituições da democracia liberal estariam em pé de igualdade para competir com a autoritária sociedade comunista? Na época do Sputnik, John F. Kennedy era um senador de Massachusetts sem nenhum interesse no espaço. Yuri Gagárin era um piloto militar russo sem distinções. Neil Armstrong testava aviões de ponta no deserto da Califórnia. Em breve suas vidas seriam mudadas, bem como as de pessoas comuns no mundo todo. A dinâmica pós-Sputnik acabou me atingindo e me recrutando. Assim como quase todo jovem americano apto, eu havia interrompido minha vida e minha carreira para entrar no serviço militar. Na manhã seguinte ao triunfo soviético, eu estava de folga do quartel. Comprei o jornal e o abri sobre a mesa de um café. As manchetes trombeteavam a notícia. A linguagem complicada de foguetes e órbitas deu um nó na minha cabeça, mas continuei lendo. Eu não tinha nenhuma premonição de que o Sputnik tinha disparado os eventos que moldariam minha carreira. Só em 1959 que eu senti o seu efeito. Os jornais e outros meios de comunicação, influenciados pelo Sputnik, começaram a se mexer para expandir a cobertura de ciência, medicina e tecnologia. Concordei com o editor-executivo [do "Wall Street Journal"] em tentar escrever sobre medicina. Uma coisa levou à outra, da medicina à ciência à exploração espacial, à revista "Time" e finalmente ao "The New York Times", para cobrir a mais ambiciosa resposta americana ao Sputnik: o programa Apollo. Depois do Sputnik, não havia mais como parar a corrida espacial. Os críticos atacaram o presidente Dwight Eisenhower, que a princípio desdenhou do Sputnik, dizendo tratar-se de um evento meramente "de interesse científico". Logo o Departamento de Defesa acelerou o desenvolvimento de mísseis. O Congresso criou a Nasa. Mísseis x bombardeirosMas a percepção de uma vantagem soviética persistiu. A necessidade havia ditado o foco russo nos mísseis. Desde a 2ª Guerra, os bombardeiros americanos haviam se tornado melhores que os soviéticos, que tampouco tinham bases aéreas a uma distância pequena o suficiente do território dos EUA que permitisse um ataque. Uma estimativa exagerada do "gap dos mísseis" se tornou o grito de guerra da campanha presidencial de 1960 e pode ter sido crucial para a vitória de Kennedy. Pouco tempo depois de ele ter assumido, os russos marcaram outro golaço: em abril de 1961, Gagárin se tornou o primeiro homem a voar em órbita da Terra. Depois de semanas de reuniões a portas fechadas, Kennedy foi ao Congresso em 25 de maio, e declarou: "Chegou a hora de dar passos mais largos, a hora desta nação assumir um papel claro de liderança na conquista espacial que, de muitas maneiras, pode guardar a chave para o nosso futuro na Terra." Ele colocou ao país o "objetivo, antes do final desta [daquela] década, de colocar um homem na Lua e trazê-lo de volta à Terra de maneira segura". Apenas 12 anos se passaram entre o toque de despertar da corrida espacial e a primeira caminhada na Lua. Três viagens lunares marcam mais a memória. Os astronautas da Apollo-8, em dezembro de 1968, são os primeiros a atingir a Lua, circundando-a dez vezes. Então há a Apollo-11. Em 20 de julho de 1969, Neil Armstrong desce do módulo de alunissagem e dá "um salto gigantesco para a humanidade". Buzz Aldrin se junta a ele na primeira caminhada na Lua. Diferentemente dos outros marcos espaciais, desta vez o mundo está assistindo pela TV.

Última viagem

No final de 1972, o último dos 12 homens a andar na Lua fez as malas e voltou para casa, e ninguém esteve lá desde então. Ao fim daquela missão, eu pedi a alguns historiadores que avaliassem o significado desses primeiros anos no espaço. Arthur Schleisinger previu que, em 500 anos, o século 20 provavelmente seria provavelmente lembrado principalmente pelas primeiras aventuras do homem além de seu planeta. No final do século, ele não tinha mudado de opinião. Nos anos seguintes, os russos e os americanos continuaram com os vôos espaciais, num ritmo reduzido. A maior parte do dinheiro americano foi para os ônibus espaciais, os veículos reutilizáveis que nunca cumpriram sua promessa de tornar o vôo espacial humano mais rotineiro. As imagens mais marcantes do programa para o público são a explosão da Challenger em 1986 e a desintegração do Columbia 17 anos depois. Eu dificilmente conseguiria me imaginar fora do contexto da Guerra Fria. Sem a intensa competição soviético-americana, simbolizada pela corrida espacial, eu não teria me tornado um jornalista de ciência que escrevia sobre astronautas que iam para a Lua para "ganhar" dos russos.

[Folha de São Paulo, 30/09/2007]

PNAD 2006

08:23 | by Prof. Almir Ribeiro

Clique na imagem ao lado para conhecer um resumo dos principais dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 2006, do IBGE.

Para saber mais, visite o site do IBGE: tabelas, gráficos, mapas e download completo.

Um filme e duas formas de julgar e encarar o Bope

16:22 | by Prof. Almir Ribeiro

‘Tropa de Elite’ agrada a defensores de batalhão, mas também aos que vêem filme como denúncia de abusos

Alexandre Rodrigues

Os aplausos no fim da exibição de Tropa de Elite no Festival do Rio, na quinta-feira, consagram visões díspares: o reconhecimento à atuação do Batalhão de Operações Especiais (Bope), tropa apontada como exceção na polícia corrupta do Rio, e a reprovação de métodos truculentos expostos no filme, como sessões de tortura e execuções sumárias. Dois estudiosos da segurança procurados pelo Estado viram nas distintas reações provocadas pela história do capitão Nascimento, interpretado pelo ator Wagner Moura, o que há de mais interessante no filme.
Para o sociólogo Gláucio Soares, do Instituto Universitário de Pesquisas (Iuperj), dentro dos parâmetros do Rio o filme valoriza o Bope. Ele observa que significativa parcela da sociedade repudia a corrupção nas tropas regulares da Polícia Militar, mas não a violência com que age o Bope. “A imagem da PM no Rio é tão ruim que uma parte dela que não seja facilmente corrompida, ainda que extremamente violenta, é vista como bonança. Isso acontece porque o ponto de comparação é baixíssimo. Se estivéssemos num país de corrupção baixa, não ser corrupto não seria vantagem. Entraríamos na questão da violência e aí o Bope perde”, analisa. “Nosso padrão de exigência da polícia está muito baixo. Quem gostaria de ver um Bope que, além de incorruptível, obedece às leis talvez não goste do filme.”
Para o sociólogo Michel Misse, do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio (UFRJ), é muito perigosa a hierarquia de valores que considera a violência um mal menor diante da corrupção. Após as cenas em que os policiais metem o pé na porta de casas em favelas, envolvem a cabeça de moradores com sacos plásticos para interrogá-los e executam criminosos dominados, “só chega ao final da fita admirando o Bope quem vê como natural esse método”. “Para mim, o filme é uma crítica ao Bope. A interpretação oposta mostra como quem gostou da tropa está inteiramente imerso nesse cotidiano da violência. Acha natural a tortura e considera que tem de ser feito dessa maneira.”
Nesse contexto, os números dos autos de resistência, que registram mortes dos que supostamente entraram em confronto com policiais, são vistos com naturalidade. O número de casos vem aumentando no governo Sérgio Cabral. Nos últimos cinco anos, ele tinha ficado em cerca de mil por ano. Em 2006, houve 1.063 mortes. Até maio de 2007, foram 586. No mesmo período, pelos dados oficiais, morreram em confronto 14 policiais.Segundo Soares, pesquisas mostram em várias camadas sociais um certo desprezo pelo processo policial-penal diante da necessidade de efetiva punição. A violência, diz ele, é freqüentemente vista como parte da pena, numa reedição de um código penal individual. “A sociedade está machucada pela violência e pelo crime e é extremamente punitiva, mas por fora da lei que existe. Ninguém leva fé no processo adjetivo que leva um sujeito até a prisão. Ele é visto como ineficiente”, diz.
A militarização crescente da polícia, cuja expressão máxima é o Bope, é uma resposta à escalada armamentista dos traficantes, na visão de Misse. “Os policiais têm razão quando dizem que os bandidos não se entregam e são violentos. Décadas de execuções levam criminosos a não confiar em se entregar. Um é reflexo do outro, num processo perverso que não tem fim”, diz Misse, para quem Tropa de Elite tem o mérito de criticar o Bope sem demonizá-lo.
Seu colega do Iuperj concorda e acrescenta que o fato de o cinema pela primeira vez abordar o crime pelos olhos da polícia expõe a maneira simplista como o tema muitas vezes é tratado. “Quem, levando bala, não vai reagir assim? Dizer que não pode é hipócrita. Exige-se uma conduta à qual ninguém está disposto a se expor.”
Para Soares, o grande mérito do filme foi “não ter tido o indevido pudor de salvar patricinhas e mauricinhos” ao tocar na responsabilidade dos consumidores de drogas na cadeia da violência. O mal-estar refletido no riso nervoso da platéia do festival quando, na tela, o capitão atribui a um “playboy maconheiro” a execução de um bandido, promete alimentar ainda mais a polêmica.

[O Estado de São Paulo, 23/09/2007]

À sombra do horror, guardas da SS relaxam e brincam

16:02 | by Prof. Almir Ribeiro

Neil A. Lewis

Em dezembro do ano passado, Rebecca Erbelding, jovem arquivista do Museu Memorial do Holocausto dos EUA, recebeu uma carta de um ex-agente de inteligência do Exército americano, na qual dizia que queria doar fotografias de Auschwitz, encontradas por ele há mais de 60 anos na Alemanha.

Erbelding ficou intrigada: apesar de Auschwitz ser o mais famoso dos campos de morte nazistas, há apenas um pequeno número de fotos conhecidas do lugar antes de sua liberação, em 1945. No mês seguinte, o museu recebeu um pacote contendo 16 folhas de papelão com fotos coladas dos dois lados; seu significado rapidamente tornou-se aparente.

Enquanto Erbelding e outros arquivistas revisavam o material, entenderam que era uma espécie de álbum do dia-a-dia dos altos oficiais da SS em Auschwitz, que foi mantido por Karl Hocker, ajudante do comandante do campo. Em vez de mostrar os homens desempenhando suas tarefas no campo de concentração, as fotos retratavam, entre outras coisas, um grupo de homens da SS cantando alegremente, acompanhado de um acordeão; Hocker acendendo a árvore de Natal do campo, jovens mulheres da SS brincando alegremente e oficiais relaxando, alguns sem suas vestes, fumando um cigarro.

Ao todo, são 116 fotografias, a começar com uma foto de 21 junho de 1944, de Hocker e o comandante do campo, Richard Baer, ambos com o traje completo da SS. O álbum também contém oito fotos de Josef Mengele, médico do campo famoso por participar nas seleções de prisioneiros e por seus experimentos médicos bizarros e cruéis. Essas são as primeiras fotos autenticadas de Mengele em Auschwitz, disseram os membros do museu do Holocausto.

As fotos fornecem um contraponto impressionante do que até agora era a única grande fonte de fotos anteriores à liberação de Auschwitz, o chamado Álbum Auschwitz, uma compilação de fotografias tiradas por fotógrafos da SS na primavera de 1944 e descoberta por uma sobrevivente em outro campo. Essas fotos mostram a chegada ao campo de um transporte de judeus húngaros, que na época eram a última comunidade judia de tamanho razoável que restava na Europa. O Álbum Auschwitz, propriedade do museu do Holocausto de Israel, Yad Vashem, retrata o processo de seleção ao lado da linha de trem em Birkenau, onde os trens chegavam para o campo e os agentes da SS forçavam os novos prisioneiros a entrarem nas filas.

As comparações entre os álbuns são ao mesmo tempo tocantes e óbvias, pois justapõem a vida diária confortável dos guardas com a realidade tenebrosa dentro do campo, onde milhares estavam morrendo de fome e 1,1 milhão de pessoas morreram.

Por exemplo, uma das fotografias de Hocker, tirada no dia 22 de julho de 1944, mostra um grupo de jovens mulheres alegres, que trabalhavam como especialistas de comunicações da SS, comendo pratos de mirtilos frescos. Uma delas vira o prato e faz uma careta brincalhona, porque tinha terminado sua porção.

Naquele dia, 150 novos prisioneiros chegaram a Birkenau, disse Judith Cohen, historiadora do museu do Holocausto em Washington. Do grupo, 21 homens e 12 mulheres foram selecionados para o trabalho, o resto foi imediatamente enviado para as câmaras de gás.

Essas matanças faziam parte dos esforços frenéticos finais dos nazistas para eliminar os judeus da Europa e outros considerados indesejáveis na medida em que a guerra se aproximava do fim. Naquele verão, os crematórios quebraram por excesso de uso, e alguns corpos tiveram que ser queimados em valas abertas. Um grupo separado, porém pequeno, de fotos anteriores à liberação registrou clandestinamente essas cremações.

Auschwitz foi abandonado e evacuado no dia 18 de janeiro de 1945 e liberado pelas forças soviéticas no dia 27 de janeiro. Muitas das fotos de Hocker foram tiradas em Solahutte, um albergue de recreação de estilo alpino que a SS usava, nos limites do complexo do campo, ao longo do rio Sola.

Apesar de ainda não terem planos de exibir o álbum de Hocker, os curadores do Museu Memorial do Holocausto criaram uma apresentação on-line delas em seu site da Web (ushmm.org) que estará disponível nesta semana. Em muitos casos, eles contrastaram as imagens de Hocker com as do Álbum Auschwitz. Em uma, mulheres da SS descem de um ônibus em Solahutte para um dia de recreação; enquanto isso, em uma fotografia do Álbum Auschwitz tirada na mesma época, mulheres maltrapilhas e cansadas de viajar saem com seus filhos de um vagão de gado para o campo de concentração.

Curadores do museu evitaram descrever o álbum como "o lazer dos monstros" ou "assassinos se divertindo". Cohen disse que as fotos eram instrutivas, pois mostravam que os matadores eram, de alguma forma, pessoas que se comportavam como seres humanos comuns. "Em sua auto-imagem, eram bons homens, bons camaradas, até civilizados", disse ela.Sarah J. Bloomfield, diretora do museu, acredita que existem outras fotografias ou documentos relativos ao Holocausto não descobertos, perdidos em sótãos, que logo desaparecerão para a história.

O doador, que pediu para permanecer anônimo, tinha mais de 90 anos quando contatou o museu e morreu neste verão. Ele disse aos curadores do museu que encontrou o álbum em um apartamento em Frankfurt, onde morou em 1946.As fotos do Álbum Auschwitz foram descobertas por Lili Jacob, judia húngara que foi deportada em maio de 1944 para Auschwitz, perto de Cracóvia, na Polônia. Ela foi transferida para outro campo, Dora-Mittelbau, na Alemanha, onde descobriu as fotografias em uma mesa de cabeceira em um alojamento abandonado da SS.Ela ficou chocada ao reconhecer retratos dela mesma, do rabino e de seus irmãos de 9 e 11 anos. Mais tarde descobriu que ambos tinham sido imediatamente enviados à câmara de gás ao chegarem.Hocker fugiu de Auschwitz antes da liberação do campo. Quando foi capturado pelos britânicos, carregava documentos falsos que o identificavam como soldado de combate. Depois do julgamento de 1961 de Adolf Eichman, em Israel, autoridades da Alemanha Ocidental encontraram Hocker em Engershausen, sua cidade natal, onde estava trabalhando em um banco.Ele foi condenado por crimes de guerra e ficou preso sete anos; foi liberado em 1970, quando foi recontratado pelo banco. Hocker morreu em 2000, com 89 anos.

Tradução: Deborah Weinberg

[The New York Times, 19/09/2007]

TV - Você é o que você assiste

15:54 | by Prof. Almir Ribeiro

A audiência de massa se ramificou há muito tempo; hoje os espectadores se dividem em tribos com seus próprios rituais e ritos de passagem

Alessandra Stanley

"O que você assiste?" não é mais uma forma preguiçosa de redirecionar uma conversa aborrecida. As perguntas sobre programas preferidos tornaram-se cheias de significado; o assunto é tão íntimo, revelador e potencialmente incômodo quanto falar sobre sua renda pessoal. A era da televisão é rica e exigente. Hoje as opções são abundantes, fragmentadas e boas. E decidir entre centenas de canais, ofertas "on demand", DVR, downloads da internet e iPhones exige tanta pesquisa, planejamento e dedicação que os espectadores se tornaram exclusivos em suas opções. Formam-se alianças, assim como antipatias. O esnobismo se enraíza. As preferências tornam-se totêmicas. A audiência de massa se ramificou há muito tempo; hoje os espectadores se dividem em tribos com seus próprios rituais e ritos de passagem.
Algumas pessoas juram fidelidade a "Mad Men", a elegante e meditativa série passada no mundo da publicidade da Madison Avenue no final do governo Eisenhower. Outros acham a estética do programa limitadora e tendenciosa demais, e afirmam que a melhor novidade do verão foi "Damages", a série de suspense jurídico com Glenn Close na FX. E até esta causou rixas entre os que vibram com o estrelismo de Close e os que acham o enredo complicado demais e cheio de tragédias.
"Lost", da ABC, ainda encontra devotos, mas o momento das massas passou para "Heroes", que tem mística com menos camadas de mistificação. Até algumas pessoas que dizem não assistir televisão fazem uma exceção para "The Wire", na HBO. "Prison Break" na Fox tem um público pequeno mas apaixonado, como também "Project Runway", da Bravo. Na NBC, "The Office" é uma das melhores comédias da TV, mas os exigentes demais afirmam que não se compara à versão original britânica estrelada por Ricky Gervais. "30 Rock" tem uma base de fãs fervorosa, mas exclui o público que não acompanha a Page Six [revista de fofocas]. Além disso, muita gente jurou que não assiste mais a séries cômicas depois que a Fox cancelou "Arrested Development".

Torre de Babel
Um programa favorito é uma dica de personalidade, gosto e sofisticação, assim como foi a música antes que se tornasse virtualmente grátis e consumida igualmente por faixas individuais ou por artistas. Os dramas ficaram mais complexos; muitos dos melhores são serializados e exigem tempo e assistência seqüencial. No mínimo, a televisão tornou-se mais próxima da literatura, inspirando algo semelhante às confrarias que se formam em torno dos autores que as pessoas dizem que levariam para a proverbial ilha deserta. (As que dizem "Ulisses", pois ocuparia mais tempo que quase qualquer outro romance, provavelmente também levariam "The Wire".)Alguns eventos são suficientemente importantes para atrair a atenção de todo mundo: o final enigmático de "Os Sopranos" ou um crime cometido por uma celebridade. Mas principalmente a televisão é uma Torre de Babel desmoronada, fragmentos esparsos de conversa sobre uma infinidade de programas. Os apresentadores de programas de entrevistas e os críticos de mídia debatem se "Kid Nation" -um "reality show" exibido pela CBS que coloca jovens numa experiência de aprendizado de 40 dias no estilo "Outward Bound/ O Senhor das Moscas"- constitui abuso de menores. Em escala menor, as suburbanas traficantes de "Weeds" no Showtime e a apologia da tortura em "24" da Fox, e até o mundo avançado do ainda inédito "Pushing Daisies" da ABC incendeiam discussões em blogs, salões de cabeleireiro, jantares e até em cidades universitárias, onde cada vez menos gente declara que nunca assiste televisão. Isso não significa que a era da televisão em rede como experiência nacional compartilhada, por exemplo, quando todo mundo assistia a "Roots" ou "Dallas", terminou. Alguns programas, mais notavelmente "American Idol", reúnem um público enorme, cuja maioria é jovem o suficiente para nunca ter ouvido falar em Ed Sullivan ou lembrar do tempo em que você podia assistir a "Bonanza" só às 21hs de domingo ou esperar por uma reprise no verão. Mas são as séries menos conhecidas que inspiram os fiéis mais fervorosos. Os fãs derrubaram o veto da CBS a "Jericho" na última primavera, trazendo-a de volta depois que a rede a cancelou por causa da baixa audiência. Nessa paisagem de mídia balcanizada, os espectadores buscam e guardam zelosamente suas descobertas onde quer que as encontrem.
Não é um salto evidente de "Os Sopranos" para o canal Sci-Fi, mas uma amiga que ficou arrasada quando a série da HBO terminou foi atraída pela nova encarnação de "Battlestar Galactica", um seriado "cult" sobre uma frota de naves espaciais que tenta escapar da raça de robôs Cylons e encontra refúgio numa colônia perdida e fabulosa conhecida como Terra.Ficção-científica é uma coisa: "Battlestar Galactica" tem cachê intelectual. "Os humanos são pagãos politeístas e os robôs são monoteístas, cuja 'jihad' divina é contra os humanos (apesar de os robôs saberem que foram criados por eles)", explicou Anthony Gottlieb, autor de "The Dream of Reason: A History of Philosophy from the Greeks to the Renaissance" [O sonho da razão: uma história da filosofia dos gregos ao Renascimento], por meio de seu Blackberry, de uma área de recepção de bagagens num aeroporto. "Existe uma curiosa mistura de alta tecnologia com superstição e fundamentalismo escritural (o que, interessantemente, sugere que a religião é inextinguível, como dizem hoje com crescente freqüência os teóricos do secularismo).
"Gottlieb gosta de quebra-cabeças filosóficos ("Alguns robôs pensam que são humanos, e alguns humanos temem que possam ser robôs"), assim como do modo como o programa alterna suas simpatias entre a democracia e a ditadura. Ele realmente só faz uma objeção. "Tem muito romance, mas isso me aborrece", sugere. "Menos beijos e mais mortes é um freqüente refrão interior meu."Neste verão, "Mad Men" marcou meu mundo com círculos cada vez maiores de especialização. Ficamos fascinados pelo visual cor-de-âmbar do início dos anos 1960, quando os homens tomavam martínis no almoço e as donas-de-casa fumavam nas reuniões de pais e mestres, e a batalha entre os sexos mal tinham começado. Michael Hainey, o editor-assistente da revista "GQ", está encantado pelo modo como a série capta com minúcia os detalhes de um momento perdido de superconfiança americana. "É uma peça de época que é sobre hoje", explicou Hainey. Ele também gosta do visual e do clima, que descreveu como "uma mistura de 'The Appartment' com 'O Espião que Veio do Frio'".
Outros amigos são viciados em "The Closer" na TNT e imitam o sotaque sulista de Kyra Sedgwick ("thankyousoverymu-uu-ch"). Quase todo mundo que conheço assiste a alguma forma de "Law & Order" em algum momento da semana. Como espectadora profissional, assisto às reprises de Jerry Orbach para limpar o paladar, algo leve e tranqüilizador entre fitas para resenhar.

Hábitos vergonhosos
A geração DVR não sabe o que significa uma nova temporada de outono ou televisão com hora marcada. Sei disso porque tenho uma filha de 14 anos que às vezes consente em servir de embaixatriz do Planeta Juventude. "Não existe um programa na moda", ela declarou recentemente. "Todo mundo assiste a coisas diferentes. Não posso ajudá-la." (Mas ela deu algumas dicas: a garotada "esperta" vê "House" e "The Office", enquanto as meninas adolescentes que não temem parecer "lobotomizadas", como ela diz, vêem "Grey's Anatomy".)Os adolescentes não são os únicos com hábitos vergonhosos escondidos no armário. A maioria das pessoas tem programas que só admite assistir depois de um preâmbulo autocrítico que mostra como ela é encantadoramente eclética, e não apenas uma lúmpen-espectadora. As pessoas tornaram-se curadoras de seu consumo televisivo, buscando explicações amplas para continuarem sintonizando "American Idol" (antropologia cultural) ou o Nascar (apenas antropologia). Programas mais alternativos, como "Mythbusters" no Discovery Channel ou mesmo "Timeless Romance Jewelry" no QVC, não são embaraçosos; recaem na categoria de distração extravagante.As produções para o mercado de massa são mais difíceis de explicar. Muitas pessoas do departamento de cultura deste jornal nunca vêem televisão, a menos que seja uma adaptação de uma novela de George Eliot no "Obras-Primas do Teatro". Mas um dos editores mais inteligentes que conheço certa vez admitiu, depois de alguns drinques, que ia a seu escritório quando não havia ninguém por perto para assistir a "Reba". Eu sou paga para assistir televisão e me orgulho de ter um aparelho de TV ligado o tempo todo, como uma espécie de chama eterna, um memorial a todos os programas que foram cancelados. O código de honra do crítico é "nenhum programa será deixado para trás". Não me envergonho de dizer que tento nunca perder "Mad Men", "Curb Your Enthusiasm", "30 Rock" e também "House" e "Sleeper Cell." Tenho mais dificuldade para admitir que às vezes gravo "NCIS" e "Jag".
Antes da Internet, dos iPhones e "flash drives", as pessoas debatiam quem curtia os Pixies quando ainda eram uma banda de garagem ou quem conseguia ir mais fundo na defesa dos méritos de Oasis versus Blur. Hoje, a não ser pelos aficionados linha-dura do rock, é mais provável que a especialização se concentre em torno de uma série de televisão -como pistas metafísicas embutidas em "Lost", se a atual "Battlestar Galactica" é uma afronta ao original de 1978 (alguns bloggers referem-se ironicamente à atual encarnação como "Gino", abreviação de "Galactica in name only" [Galactica só no nome]), ou que descobriram "Flight of the Conchords" quando era um grupo de comediantes que fazia shows, e não uma série da HBO.A televisão costumava ser rejeitada pelos elitistas como a caixa de burrice, um mar de mediocridade que afoga o pensamento e o debate inteligente. Hoje as pessoas que ignoram suas poças e marés de excelência o fazem sob seu próprio risco. Elas estão perdendo o assunto principal da conversa em sua mesa.
Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

[ The New York Times, 23/09/2007]

Erótica - O sexo dos egípcios

15:49 | by Prof. Almir Ribeiro

Eu não saberia dizer ao certo quando textos eróticos recheados de imagens picantes apareceram no mundo ocidental nem quando eles foram criados. Exemplos dos séculos 18 ao 20 podem ser encontrados com certa facilidade. Mas será que textos eróticos eram comuns no Egito faraônico? Não podemos afirmar tal coisa, mas um único exemplo foi encontrado e data do período ramessida (1292-1070 a.C.) Refiro-me ao papiro do Museu de Turim (erotic papyrus - Turin 55001).
Não sabemos o porquê da produção desse texto, talvez em um momento de descanso ou de espírito satírico o escriba tenha traçado uma breve história com alguns diálogos e cenas. Talvez representasse algumas das experiências vividas pelo autor ou amigos.
O fato é que as diversas cenas de sexo no papiro remetem a lugares específicos que podem indicar uma casa de prostituição. Além disso, também foi retratado um ato sexual durante um passeio de biga.
Em uma das passagens, a jovem parece ensinar ao homem (cliente) inexperiente e temeroso a arte do sexo:
Eu torno o teu trabalho agradável. Não temas. O que eu te farias? Olha aqui dá a volta e vem por trás... Teu falo está comigo... (Lise Manniche, A Vida Sexual no Antigo Egito)
Além das cenas de amor, a preparação de uma jovem usando espelho, uma espécie de batom, colares, perucas e cinturões podem ser identificados. Também é possível verificar homens passando mal ou exaustos de tanto sexo.
O papiro não parece ter valor religioso claro e tende ao satírico, mas deuses são citados e o sistro (uma espécie de chocalho) da deusa Hathor é retratado nas cenas. Além disso, em uma das imagens, a postura de amor é semelhante ao encontro entre a deusa Nut (deusa do céu) e o deus Geb (deus da terra): ela por cima é uma variante do mito da criação.
O papiro é um exemplo de que mesmo em situações íntimas e satíricas do cotidiano o divino e o mágico estão presentes. Por outro lado, as cenas de atividades sexuais não são comuns no templos, mas aparecem em certo grau nas tumbas privadas, assim como um bom acervo pode ser encontrado sobretudo em rascunhos de calcário de trabalhadores conhecidos como ostracos (ou ostraca).

[Julio Gralha, no site da Rev. Aventuras na História]