CLIO Blog

Qual é a idéia mais perigosa na religião?

17:16 | by Prof. Almir Ribeiro

John Blake, em Atlanta

A religião é uma das forças mais potentes em questões humanas. Inspirou alguns dos momentos mais sublimes da história, mas também alguns de seus mais bárbaros.
A Inquisição, explosões de clínicas de aborto, ataques suicidas no Iraque - tudo isso tem raízes em alguma forma de ideologia religiosa.
Com isso em mente, fizemos a mesma pergunta a cinco pensadores religiosos de diferentes crenças: qual é a idéia mais perigosa na religião hoje? Seus comentários foram editados por questões de brevidade e clareza.

Violência em nome de Deus - Richard Land
"Concordo com o papa João Paulo II, que disse que há um santuário sagrado da alma para cada homem e mulher. Nenhum outro ser humano tem o direito de interferir coercivamente com esse santuário sagrado da alma. A idéia mais perigosa na religião é a idéia que a força coerciva, violenta, é permissível em nome de Deus - qualquer Deus."
"Você vê isso no islamismo radical. Observe que eu disse radical, não islamismo apenas. A maior parte das pessoas morrerá se essa idéia se espalhar. Ajudará a envenenar o poço do debate e discussão sobre questões que as pessoas discordam. É corrosiva ao discurso público dizer que, se você discordar de mim, vou matar você. Faz erodir a liberdade de expressão, a assembléia e a adoração."
Richard Land é presidente da Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul. Ele foi selecionado pela revista Times em 2005 como um dos 25 evangélicos mais influentes nos EUA

Siga as regras ou... - Wayne Dyer
"Carl Jung (autor e psicanalista) tinha uma frase. A paráfrase é: o principal problema da religião organizada é que o propósito da religião organizada é impedir as pessoas de terem a experiência direta de Deus. A religião é organizada em torno do princípio que a religião dará a experiência direta de Deus a você, desde que você se torne membro, siga as regras e contribua financeiramente."
"A coisa mais importante que um ser humano pode reconhecer é que já está conectado a Deus, e essa conexão não é algo que se pode entregar a outra pessoa ou organização. Uma das verdades do mundo físico é que você é como aquilo do que você veio. Se você se pergunta como é uma torta de maçã, é como a maçã de onde veio".
Wayne Dyer é um dos palestrantes de auto-ajuda mais populares do país. Ele é autor de 29 livros e apareceu freqüentemente em especiais da PBS

Minha religião está certa - Rabino Harold Kushner
"Há uma noção que diz que, para eu estar certo, todo mundo que discorda de mim está errado. Ela torna a cooperação entre religiões mais difícil. Se eu acredito nisso, tenho que acreditar que a religião dos outros não presta, é inválida."
"Você tem que entender que a religião não é sobre receber informações sobre Deus. Religião é sobre comunidade. O propósito primário não é nos levar ao céu, mas nos colocar em contato com as outras pessoas. Posso ter feroz lealdade a minha família sem denegrir a família dos outros. Posso ter feroz lealdade a minha religião sem denegrir a religião dos outros. Da mesma forma, meu vizinho pode dizer que sua esposa é a mulher mais maravilhosa do mundo. Posso tomar isso como declaração de amor, não como fato."
O rabino Harold Kushner é um dos pensadores judeus mais famosos do país. Ele é conhecido por seu livro campeão de vendas "Quando Coisas Ruins Acontecem às Pessoas Boas"

Converter outros para sua religião - Dr. Abdullahi Ahmed Na-Na'im
"Não acreditaria em uma religião, se não acreditasse que é melhor que as outras. A noção de superioridade e exclusividade é inerente à crença religiosa. Pode ser perigosa ou não."
"A idéia de trabalho missionário é muito carregada e perigosa, porque freqüentemente envolve simplesmente apresentar crenças para alguém aceitar ou rejeitar. Sempre está baseada em poder. Os que têm a capacidade de proselitismo são mais poderosos. Têm os recursos para estabelecer escolas, hospitais. O trabalho missionário não é neutro. Tem base no poder. Você não encontra muçulmanos saindo para fazer proselitismo nos EUA. Mas você encontra americanos indo para todo tipo de país muçulmano."
Dr. Abdullahi Ahmed Na-Na'im é acadêmico internacionalmente reconhecido do islã e de direitos humanos. Ele é professor da Universidade de Emory

Uma visão tribal de Deus - Deepak Chopra
"A idéia mais perigosa é: meu Deus é o único Deus verdadeiro e minha religião é a única verdadeira. Leva a brigas, divisões, terrorismo, preconceito, racismo e banhos de sangue."
"As noções religiosas são programadas em nossa consciência em uma idade muito tenra. Achamos que são verdade. É muito difícil deixar essa condição, mesmo diante do raciocínio intelectual, por causa do aprisionamento emocional a nossa condição. Lutamos com emoções quando nossas crenças são ameaçadas."
"Estamos em um ponto crítico em nossa evolução. Estamos começando a tomar consciência. Sabemos muito sobre a natureza. Temos uma boa idéia sobre o início do universo. Compreendemos em alguma extensão as leis da física, química e biologia. Ainda assim, para a vasta maioria das pessoas, apesar de termos telefones celulares e podermos fabricar bombas atômicas, nossa evolução psicológica e espiritual está em um nível muito tribal."
Deepak Chopra é diretor e co-fundador do Centro Chopra de Bem Estar em Carlsbad, Califórnia. Ele é autor e palestrante famoso por integrar a medicina Ocidental com tradições de cura natural do Oriente

Tradução: Deborah Weinberg

[Cox Newspapers, 30/06/2007]

Egípcios identificam múmia de rainha

17:11 | by Prof. Almir Ribeiro

Egípcios identificam múmia de rainhaDente solto achado em uma caixa de madeira revela que múmia indigente era de Hatshepsut, que reinou no século 15 a.C.
Soberana morreu aos 50 anos, obesa e com câncer; seu corpo é 1ª múmia de monarca identificada no país desde Tutancâmon

A múmia de uma mulher obesa, que tinha diabetes e morreu de câncer no fígado, foi identificada como sendo a da mais poderosa rainha do antigo Egito. A descoberta, considerada o achado do século no país, foi feita graças a um dente.
Zahi Hawass, chefe do Conselho Superior de Antigüidades do país, anunciou ontem em uma entrevista coletiva ter identificado uma múmia achada em 1903 no Vale dos Reis como a da rainha Hatshepsut, a grande monarca da 18ª Dinastia do Egito. Ele descreveu o achado como "o mais importante no Vale dos Reis desde a descoberta de Tutancâmon".
Hatshepsut subiu ao poder em 1479 a.C., após a morte de seu marido e meio-irmão Tutmés 2º. Seu enteado (filho do marido com uma concubina), Tutmés 3º, era muito jovem para assumir o trono, então a "primeira das mulheres nobres" (significado de seu nome) permaneceu como co-regente durante 22 anos.
Durante esse tempo, Hatshepsut se mostrou uma governante voluntariosa e ambiciosa, uma das maiores tocadoras de obras do Novo Império e a monarca que mais fez para que o Egito se tornasse o país rico que se tornaria depois, no reinado de Tutancâmon.
Quando morreu, com cerca de 50 anos, ela deixou um esplêndido templo mortuário -mas sua múmia não estava lá.Para frustração dos arqueólogos, as múmias reais egípcias freqüentemente eram removidas de suas tumbas originais e escondidas em locais discretos, para driblar saqueadores. Marcas que as identificassem freqüentemente se perdiam nesses transportes.
O britânico Howard Carter, que em 1922 descobriria o túmulo de Tutancâmon, chegou a achar a câmara mortuária de Hatshepsut, mas os dois sarcófagos dentro dela estavam vazios. O paradeiro do corpo da rainha permaneceu um dos maiores mistérios do Egito.
Sua identificação só aconteceu há dois meses, quando a equipe de Hawass realizou uma tomografia em uma caixa de madeira que trazia o nome da rainha. Dentro dela havia um fígado humano e um dente.O dente foi examinado pelo dentista Galal El-Beheri, da Universidade do Cairo, a pedido de Hawass. Ele descobriu que a peça se encaixava perfeitamente na raiz quebrada de um dente da múmia de uma mulher obesa, encontrada por Carter em 1903 numa tumba pequena e sem decoração no Vale dos Reis, a KV60.
A tumba continha duas múmias: uma num caixão com a inscrição "ama real" e outra sem identificação alguma.Em uma visita recente à KV60, Hawass examinou a múmia obesa. Seu braço esquerdo estava dobrado com a mão sobre o ombro. As unhas da mão esquerda estavam pintadas de vermelho, com contorno preto. Alguns egiptólogos, no passado, chegaram a suspeitar que a múmia obesa poderia ser de Hatshepsut. Mas havia nada menos que cinco múmias também suspeitas.
A prova veio depois que o Discovery Channel instou Hawass a usar tecnologia médica moderna na identificação da múmia -o que ele achava que não daria resultado- e bancou a instalação de um laboratório no Museu Egípcio, no Cairo.As seis múmias passaram por tomografias, bem como a caixa com o nome da rainha, encontrada em uma outra tumba.
"A caixa guardava a chave do enigma", disse Hawass. "Agora nós temos a prova científica de que esta é a múmia da rainha Hatshepsut", afirmou, citando principalmente o dente mas também análises preliminares de DNA que ligam a mulher obesa a Ahmés Nefertari, a matriarca da 18ª Dinastia.Egiptólogos que não trabalharam no projeto dizem que a evidência é fascinante, mas que ainda é cedo para afirmações tão contundentes.

[Folha de São Paulo, 29/06/2007]

Humanidade domesticou ecossistemas, afirma estudo

17:08 | by Prof. Almir Ribeiro

DA FRANCE PRESSE
Os seres humanos se espalharam tanto pelo planeta que acabaram por "domesticar" ecossistemas inteiros. Hoje, há poucas áreas do globo sem algum tipo de presença ou influência direta humana, dizem ambientalistas."A natureza intacta não existe", afirma Peter Kareiva, da ONG The Nature Conservancy. "Encarar essa realidade demanda uma mudança de foco na ciência ambiental", afirma, em artigo na revista "Science".Em 1995, por exemplo, apenas 17% da Terra permanecia verdadeiramente selvagem -sem assentamentos humanos, plantações, estradas ou luzes noturnas detectadas por satélite.Metade da superfície do globo é usada para a agropecuária; mais da metade de todas as florestas já desapareceu, e rotas marítimas cruzam os oceanos em várias direções (veja mapas acima).O número de represas é tão grande que hoje a quantidade de água armazenada artificialmente é quase seis vezes maior que a que corre livremente, aponta Kareiva.E cercar áreas naturais em forma de parques -rodeados por lixo, poluição e espécies exóticas- só ressalta a domesticação dos ambientes."A vida selvagem é mais comumente uma designação regulatória", diz o estudo.

[Folha de São Paulo, 29/06/2007]

Carlota Joaquina: a 'princesa do Brasil' revista

16:38 | by Prof. Almir Ribeiro

Historiadora reúne 145 cartas inéditas e diz que princesa "transgrediu o espaço permitido às mulheres de sua época"

Para professora da UFRJ, Carlota foi vítima da "historiografia liberal, masculina, que tem pouca tolerância com o contrário"

Devassa, má, intrigante, feiticeira, feia, vulgar, perversa, despótica, libidinosa, grosseira, depravada. Não há (poucas) palavras para descrever a mulher de d. João 6º. A personagem já ocupa um lugar claro no imaginário popular. E agora, se depender da historiadora Francisca Nogueira de Azevedo, esse "assassinato moral" que já dura 200 anos vai acabar por aqui. É o que ela tenta provar em "Carlota Joaquina - Cartas Inéditas" (Casa da Palavra), livro que integra o pacote comemorativo dos 200 anos da chegada da família real ao Brasil.
Ao reunir 145 cartas trocadas pela princesa do Brasil, a professora da UFRJ pretende definitivamente apagar a imagem que a atriz Marieta Severo deixou no filme "Carlota Joaquina - Princesa do Brazil", de Carla Camurati. Além das crônicas de Luiz Edmundo, uma das principais vozes antilusitanas do período joanino, a verve anticarlotista rolou solta no essencial "D. João 6º no Brasil" (Topbooks), de Oliveira Lima, e em biografias como "Carlota Joaquina, a Rainha Intrigante" (1949), do inglês Marcus Cheke, e "Carlota Joaquina, a Rainha Devassa", de João Felício dos Santos (1968).
Com a nova edição, a historiadora também avança em relação a seu livro anterior, "Carlota Joaquina na Corte do Brasil" (Civilização Brasileira, 2003), pintando agora um retrato mais humano e pessoal da mãe de d. Pedro 1º.
Para a professora, Carlota foi vítima da "historiografia liberal, masculina, que tem pouca tolerância com o contrário, especialmente em relação às mulheres". Para ela, "por temperamento e atitudes, Carlota transgrediu o espaço permitido às mulheres de sua época".
Isso não significa, porém, que o personagem não fosse difícil. "Ela era uma pessoa extremamente temperamental, a correspondência mostra isso", concede Azevedo.

Final do século 18
O livro chega às livrarias em outubro e colige a correspondência que vai do final do século 18, quando se inicia a crise entre as coroas ibéricas, aos últimos anos de estada de Carlota Joaquina no Rio de Janeiro. As cartas estão divididas em três grupos: particulares, de gabinete e políticas. No primeiro caso, mostram uma mãe amorosa e mulher afetuosa que não hesita em chamar o príncipe regente de "meu amor". No segundo bloco está a correspondência com o seu secretário José Presas, que revela o cotidiano da vida na corte.
Na última seção estão as sua primeiras investidas na esfera pública, ainda em Portugal, até o final de sua atuação na América. Os textos permitem, por exemplo, acompanhar o projeto "carlotista": torná-la regente da Espanha, sediando o governo no Vice-reino do rio da Prata. Pode-se identificar nos textos a resistência dos setores que apóiam ou não o projeto, como as estratégias do Gabinete do Príncipe Regente, principalmente do Conde de Linhares, e do embaixador inglês Lorde Strangford para impedir a consolidação do projeto. Para a organizadora do livro, os textos deixam claro a independência e habilidade de Carlota Joaquina no jogo político.

Outros amores
E as inúmeras histórias de adultério? Para a historiadora da UFRJ, até aí há controvérsias. "Mesmo com o Sidney Smith (comandante das tropas navais britânicas no Rio), com quem disseram que ela tinha tido um relacionamento, peguei várias cartas e nenhuma correspondência me parece suspeita nesse sentido", diz. "Agora, acredito que tenha tido outros amores, uma mulher exuberante como ela era. Mas era uma mulher muito ciosa da etiqueta, foi criada para ser rainha da Espanha, vinha de uma das cortes mais ilustradas da Europa naquele momento. Era muito bem preparada."
Em resumo, a professora acha que as cartas não corroboram a fama de ninfomaníaca da monarca: "Na esfera privada, é difícil conhecer detalhes de sua vida. Grande parte dos livros que lia eram de caráter religioso. Ela freqüentava a igreja, era muito preocupada com a etiqueta, com o papel dela enquanto rainha. Acredito que tenha tido um amante, mas essas coisas abertas, como libertinagem, acho que é um exagero".
Francisca Nogueira de Azevedo procura se inserir em uma tendência de reavaliar o papel histórico de grandes mulheres, à luz da historiografia de gênero. Como aconteceu na França com Maria Antonieta.
Mas Jean Marcel Carvalho França, professor de história na Universidade Estadual Paulista, em Franca (SP), é cauteloso com essa reabilitação: "O d. João 6º também foi penalizado, chamado de banana, idiota, porco, sem iniciativa... E ninguém discutiu se isso era uma posição antimasculina. Esse negócio da história do ponto de vista do gênero é muito complicado, às vezes todo mundo sofreu, mas pode-se achar que alguém sofreu sozinho", disse.
Jean Marcel acha que o leitor pode se surpreender com o tom afetuoso e carinhoso das cartas, que "dão a conhecer uma Carlota Joaquina que realmente não se conhece, uma pessoa delicada, com preocupações familiares, preocupada com os filhos, numa relação afetuosa com d. João 6º". A respeito da atuação política, ele considera que não há surpresas.
Poucos meses antes de se completarem 200 anos da viagem apressada (ou bem calculada, segundo alguns historiadores) da corte portuguesa, que mudou a história do Brasil, a imagem de d. João 6º aparentemente já está recuperada. Se Carlota também vai conseguir limpar sua imagem, só o leitor pode julgar. Para Jean Marcel, "ela odiou o Brasil. Isso as cartas não mudam".
(MARCOS STRECKER)

[Folha de São Paulo, 30/06/2007]

Charles Darwin, o agnóstico

07:14 | by Prof. Almir Ribeiro

Avesso a controvérsias públicas, ele viveu conflito entre sua formação cristã e suas descobertas científicas

Herton Escobar

Charles Darwin era um homem cauteloso. Por 20 anos ele manteve sua teoria da evolução em segredo, conduzindo experimentos em seu jardim e estudando a literatura científica para, já de antemão, tentar responder todas as dúvidas e críticas que inevitavelmente seriam lançadas sobre ela.

Estava convicto de suas conclusões, mas tinha plena consciência do impacto avassalador que sua tese teria sobre o pensamento científico e religioso da época. E queria estar preparado.

Além disso, era um pensador reservado, avesso a enfrentamentos públicos e bate-bocas de qualquer natureza. Tanto que, ao fazer a redação final de A Origem das Espécies, retirou propositalmente sua conclusão mais polêmica: de que o homem não era uma criatura divina, criada por Deus à sua imagem e semelhança, mas um animal orgânico, puramente material, e de descendência comum com gorilas, orangotangos e chimpanzés. Uma espécie altamente evoluída de macaco, para ser bem sincero.

De fato, Darwin não menciona o ser humano em nenhum momento do livro. Mas foi pouco para acolchoar o impacto. Assim que chegou às livrarias de Londres, em novembro de 1859, A Origem das Espécies explodiu como uma bomba atômica sobre a sociedade vitoriana do século 19, espalhando nuvens incendiárias de polêmica por todo o planeta. E o parentesco de homens e primatas, de qualquer maneira, virou semente da discórdia.

Começava, assim, “o primeiro debate científico internacional da história”, segundo a historiadora inglesa Janet Browne, da Universidade Harvard. A ciência passou a fornecer respostas para perguntas que, até então, eram respondidas apenas pela fé - algo que não caiu muito bem com os religiosos. “O fato era que Darwin parecia expulsar por completo o divino do mundo ocidental, pondo em dúvida tudo que até então se acreditava sobre a alma humana e nosso sentido de moralidade”, escreve Browne em seu último livro, A Origem das Espécies de Darwin, com lançamento previsto no Brasil para esta semana.

REVOLUÇÃO
Charles Darwin não foi o primeiro a escrever sobre evolução. Mas foi o primeiro a propor, de maneira convincente, um mecanismo puramente biológico capaz de explicar a origem e a diversidade de todas as formas de vida. Nada de espíritos, projetos, propósitos ou intervenção divina: apenas variações aleatórias e seleção natural. Biologia pura.

A inferência de que o homem evoluíra dos macacos era apenas um detalhe. “Por mais surpreendente que pareça, houve pouca oposição ao livro de Darwin sob a alegação de que ele contestava diretamente o relato da criação feito no Gênesis”, observa Browne. “Desde o Iluminismo, os estudos bíblicos estimulavam os cristãos a ver essas antigas histórias como poderosas metáforas, não como narrativas literais. O fundamentalismo bíblico é um problema moderno, não vitoriano.”

CRIACIONISMO
O renascimento do criacionismo e de outros movimentos antidarwinistas nos últimos anos é surpreendente. Principalmente nos Estados Unidos, onde quase metade da população não acredita na evolução, segundo uma pesquisa da revista Newsweek. Talvez nem Darwin pudesse prever que, 150 anos após a publicação de sua obra, o confronto entre criação e evolução continuaria a ferver nas manchetes, salas de aula e tribunais de Justiça.

A pauta do debate não mudou muito: se o homem não é nada mais mesmo do que um aglomerado de matéria orgânica, sem alma nem propósito, onde fica Deus? Como ficam os valores morais e as tradições familiares? Qual o propósito da vida? Como interpretar a Bíblia e outros textos sagrados? E hoje, que temos o conhecimento da biologia molecular e do genoma: será o ser humano nada mais do que um punhado de genes egoístas?

“As semelhanças são incríveis”, disse Browne, em entrevista exclusiva ao Estado do seu escritório no Centro de Ciências de Harvard. “As controvérsias são basicamente as mesmas.” Mas com uma diferença importante: a fé deixou de ser o único contraponto. Agora, mais do que nunca - talvez pela primeira vez -, criacionistas ortodoxos usam argumentos científicos para atacar o trabalho de Darwin, questionando metodologias e reinterpretando evidências na tentativa de apresentar a história da Bíblia como algo cientificamente comprovável.

“O mais interessante é que, agora, os críticos estão dizendo que a ciência está errada”, afirma Browne. “Quando Dar-win publicou A Origem das Espécies, a maioria das pessoas aceitava que suas informações estavam, muito provavelmente, corretas. O que elas criticavam eram as conclusões que ele desenhou a partir dessas informações. A teoria era rejeitada em bases teológicas, não científicas.”

Criacionistas modernos defendem que a Terra tem apenas 6 mil anos de idade (em vez de 4,5 bilhões), que dinossauros conviveram com seres humanos, e que as técnicas de datação usadas na geologia e na paleontologia estão erradas. No Estado americano do Kentucky há até um sofisticado Museu da Criação, de US$ 27 milhões, com dinossauros robóticos, planetário, cinema e uma reconstrução da Arca de Noé. Fósseis de animais extintos são apresentados como vítimas do Dilúvio - aqueles que não conseguiram um lugar no barco.

“O método científico está sendo atacado nos seus princípios mais básicos”, observa Browne. “Isso é muito difícil para os cientistas aceitarem.”

MORALIDADE
O novo criacionismo, segundo a historiadora, parece ser alimentado por uma sensação de perda de valores e tradições morais. “A sociedade moderna está repleta de dificuldades, pobreza, desamparo, e é provável que as pessoas com espírito religioso relacionem isso a um secularismo, uma perda de fé”, afirma Browne. “O ataque à evolução é um ataque à secularização.”

O cenário no qual Darwin produziu seu livro - a Europa do século 19 - era um mundo repleto de certezas, explica Browne. E a maioria dessas certezas era expressa por meio de crenças religiosas, que proporcionavam às pessoas uma razão para sua existência. “Aí veio Darwin e produziu um livro dizendo que os seres humanos eram apenas produtos naturais, que tudo dentro de nós, tudo que pensamos e fazemos, é simplesmente um resultado da natureza, que não há nenhuma dádiva de um poder sobrenatural. Isso era muito desconcertante.”

PRINCÍPIOS
Darwin não era ateu. Fez, inclusive, faculdade para ser pastor anglicano - depois de abandonar a Escola de Medicina de Edimburgo, para onde seu pai o havia enviado aos 16 anos de idade. Não tinha estômago para o trabalho de médico, e a carreira eclesiástica era uma alternativa honrosa aos olhos da família e da sociedade. Entrou para o Christ’s College, de Cambridge, e talvez tivesse virado pastor mesmo, não fosse por um convite que apareceu no meio do caminho para se juntar a uma certa expedição.

A missão do navio HMS Beagle era cartográfica: prospectar e mapear águas da América do Sul. O capitão, Robert FitzRoy, porém, queria levar alguém que também pudesse coletar espécimes e fazer estudos científicos ao longo do caminho. Darwin (que sempre se dedicou a colecionar besouros e às cadeiras de história natural mais do que à teologia ou medicina) foi indicado ao posto por seu professor de botânica, John Henslow.

Em dezembro de 1831, o jovem naturalista embarcou para uma odisséia marítima de cinco anos que o carregaria ao redor do mundo, com passagens pelo Brasil e, é claro, pelas Ilhas Galápagos do Equador.

CONFLITO
Darwin nunca se acostumou ao balanço do mar e passou praticamente toda a viagem nauseado. O maior redemoinho de todos, porém, estava em sua cabeça. Quanto mais aprendia sobre o mundo natural, mais Darwin questionava sua própria fé.

“Não há dúvida de que ele viveu um conflito”, afirma Browne. Quando se juntou ao Beagle, Darwin era um jovem que acreditava na Bíblia. Ao longo da viagem, entretanto, a Bíblia gradativamente perdeu significado para ele. Quando retornou da expedição e começou a trabalhar em sua teoria, Darwin foi forçado a reavaliar profundamente suas crenças.

Por fim, se proclamaria um agnóstico: termo cunhado pelo amigo Thomas Huxley para descrever alguém que não vê provas de Deus, mas não descarta completamente sua existência. “Quando escreveu A Origem das Espécies, Darwin abandonou completamente a idéia de um Criador que interferia ativamente no mundo natural. Ele tinha, sim, a sensação de que algo supernatural existia, mas seja lá o que fosse, esse deus não tinha influência sobre o mundo natural”, explica Browne.

DEMORA
Vários dos amigos de Darwin também eram agnósticos, ou até religiosos, e ele tomava grande cuidado em seu texto para não ofendê-los. Essa foi uma das razões, também, para o parto demorado de A Origem das Espécies.

Ninguém sabe quanto tempo mais ele levaria para publicar o livro, não fosse pela intervenção de um outro naturalista inglês, Alfred Russel Wallace. Em junho de 1858, Darwin foi surpreendido por uma carta na qual o colega descrevia uma teoria da evolução idêntica à sua. Sem saber da obra secreta de Darwin, Wallace havia descoberto a seleção natural por si só, enquanto pesquisava nas florestas do sudeste asiático. Como não tinha influência dentro da comunidade científica, resolveu enviar sua teoria a Darwin, em vez de alguma revista especializada. Queria saber o que o colega achava da idéia.

Darwin entrou em pânico. Após duas décadas de cuidadosas pesquisas, o pioneirismo de sua teoria estava seriamente ameaçado. Ele consultou seus dois amigos mais próximos, Joseph Hooker e Charles Lyell. A decisão foi escrever um texto misto, assinado por Darwin e Wallace, para apresentação na prestigiosa Sociedade Lineana de Londres. O manuscrito foi lido no dia 1º de julho de 1858, e não causou lá muito alvoroço.

Wallace só ficou sabendo três meses depois - tempo que levava para o correio chegar até a Indonésia. Há quem acredite que Darwin se aproveitou da situação, e que poderia até ter roubado idéias de Wallace para sua teoria. O próprio Wallace, porém, jamais reclamou de alguma coisa. Pelo contrário: “Ele ficou extremamente entusiasmado e os dois viraram bons amigos”, garante o especialista Andrew Berry, professor de biologia evolutiva de Harvard e especialista na história de Wallace. “Nunca houve uma gota de ciúmes ou descontentamento.”

“Darwin escrevia tudo que pensava e nunca jogava nada fora. Há evidências mais do que suficientes de que sua teoria estava completa naquele momento. Portanto, não havia motivo para plágio”, diz Berry.

LEGADO
A Origem das Espécies foi finalmente publicado em novembro de 1859. Charles Darwin virou um ícone instantâneo. Wallace, no final das contas, caiu no esquecimento.

“Temos de dar crédito ao grande livro de Darwin: fabuloso, detalhado e muito bem pensado”, observa Browne. Para ela, a história de A Origem das Espécies é, em muitos aspectos, a história do mundo moderno. Como diria o geneticista Theodore Dobzhansky em 1964, “nada na biologia faz sentido a não ser sob a luz da evolução”.

Fora dos laboratórios, as idéias evolutivas de Darwin infiltraram todas as expressões do pensamento humano, para o bem e para o mal. A seleção natural é usada para explicar tanto o desenvolvimento de espécies quanto a sobrevivência de empresas no mercado globalizado. A “lei do mais forte” já foi usada como bandeira para justificar expansões imperiais, guerras e genocídios. E a evolução, quando mal interpretada, já motivou preconceitos raciais de todos os tipos.

Darwin carregou o fardo e as glórias de sua obra por 23 anos, até sua morte em 1882. Ironicamente, o homem que desafiou a autoridade da Igreja foi enterrado com honras na sagrada Abadia de Westminster, aclamado como um gênio à altura de Isaac Newton.

“Considerando a ferocidade com que fui atacado pelos ortodoxos, parece risível que eu tenha outrora pretendido ser pastor”, escreveria o gênio em sua autobiografia.

[O Estado de São Paulo, 24/06/2007]

Uma guerra sem prisioneiros nem cadáveres

07:12 | by Prof. Almir Ribeiro

"Os taliban nunca se rendem", afirma comandante britânico na província rebelde de Helmand

O Chinook faz uma breve escala numa das bases britânicas da província de Helmand, no meio do nada. Nem mesmo desliga os rotores. Os soldados sobem e se acomodam como podem no corredor, sentados no chão ou sobre a carga, e a aeronave volta a decolar. Um helicóptero como esse foi derrubado pelos taliban no final de maio ao norte de Helmand. Felizmente, a maior parte dos mais de 24 passageiros que ele pode transportar já tinha desembarcado e houve só sete mortos.

Os comandantes militares da Otan afirmam que provavelmente foi atingido por um lança-granadas RPG e que a insurgência continua sem armas antiaéreas. Apesar disso, o Chinook se desloca em altitude muito baixa, quase tocando o topo das colinas, e quando sobe o faz de uma vez, enquanto lança bengalas para distrair os mísseis, caso haja.

Os veículos da 12ª Brigada de Infantaria Mecanizada do Exército de Sua Majestade são muito mais vulneráveis que os canadenses ou os americanos. Apenas uma leve blindagem sobre jipes e todo-terrenos cuja sujeira se mimetiza com a poeira do deserto. Quando se pergunta ao tenente-coronel Richard Westley por que o atirador não tem um escudo protetor, ele responde: "Esta é sua proteção" e mostra um fuzil 5.56 e uma metralhadora 7.62 montados sobre o chassis. Um soldado usa uma camiseta em que se lê: "Deus perdoe os taliban. Meu morteiro os encontrará".

A base avançada de operações (SOB) Price fica nas redondezas de Gyryshk, na margem do rio Helmand, que desce do maciço de Kohe Baba, uma derivação do Hindu Kush não distante de Cabul, e acaba tragado pelo deserto 300 quilômetros ao sul da cidade. Antes, porém, banha os mais férteis campos de papoulas do Afeganistão, que fazem de Helmand a primeira potência produtora de ópio do mundo. O que os britânicos chamam de "zona verde", em contraposição às terras áridas que ocupam a maior parte da província, também é o último grande santuário dos taliban. A "limpeza" dos cerca de 80 quilômetros que separam Gyryshk da represa de Kajaki se transformou no grande objetivo das forças da Otan durante a primavera e, segundo admitem seus responsáveis, ainda não foi terminada.

O tenente Aaron Browne, um norte-irlandês destacado na divisão de operações da 12ª Brigada, afirma que entre abril e maio suas tropas mataram cerca de 300 taliban. "Na verdade", corrige imediatamente, "temos documentadas 140 baixas, mas acreditamos que tenham sido o dobro, porque os comandantes taliban dão ordens estritas para que levem os corpos dos caídos".

Nesta guerra não há cadáveres - exceto o do mulá Dadulá, exposto publicamente em Kandahar e que as autoridades locais acabaram entregando a sua família depois de negociar com os taliban -, mas também não há prisioneiros. É o que diz Browne. "Os taliban nunca se rendem. Por isso capturamos muito poucos, só os que estão feridos e não podem ser evacuados. E os entregamos ao governo afegão". Browne fala dos taliban com respeito. Afirma que são bons combatentes e estão mais bem treinados e organizados. Cada grupo se reúne em torno de um líder, por isso seus membros se dispersam quando este desaparece - como os bandos de guerrilheiros da Guerra Civil espanhola. Em relação às armas, em sua maior parte são leves (AK-47, RPG) e de procedências diversas (foguetes tipo Katiusha russos ou chineses, minas iranianas).

A Otan, por sua vez, conta com carros de combate e blindados sobre correntes em Camp Bastion, um gigantesco depósito logístico na província de Helmand, e de caças Harrier F-16, helicópteros Chinook e Black Hawk e inclusive veículos não-tripulados Predator, em KAI, provavelmente a maior base no Afeganistão, no aeroporto de Kandahar.

Os responsáveis pela aliança ocidental distinguem dois tipos de taliban: os irredutíveis e os redutíveis. Entre os primeiros estão os fanáticos locais e estrangeiros, com vínculos ideológicos ou organizacionais com a Al Qaeda. Entre os "taliban moderados", se os dois termos não fossem antônimos, há de tudo: desde chefes de clãs que se sentem prejudicados na nova divisão de poder a membros do narcotráfico. E também "insurgentes", um termo ambíguo no qual há certo reconhecimento de legitimidade por parte da Otan.

A estratégia, segundo os comandantes, é eliminar os primeiros e tentar fazer pactos com os segundos, para isolar os que se negam a depor as armas. Ainda não se sabe como esse grupo poderia ser integrado ao novo governo afegão, mas há alguns sinais dessa política de pau e cenoura.

O mais evidente é que, enquanto as tropas da Otan expulsam os taliban aldeia a aldeia no vale de Sangin, com o objetivo de construir a estrada que permitirá pôr em funcionamento a represa de Kajaki, deixa intactos os campos de ópio. A Otan se limita a dizer que essa tarefa não é sua e olha para o outro lado, mas a verdade é que não quer atirar os agricultores nos braços dos taliban.

A prova de fogo dessa política está em Musa Qala. As forças britânicas se retiraram desse distrito a oeste de # Sangin sob a promessa dos chefes tribais de que não deixariam os taliban voltar. Mas os taliban voltaram, e continuam lá. Perguntado por que não ordena que suas tropas recuperem a localidade, o general Jacko Page, chefe da Otan no sul do Afeganistão, responde enigmático: "Estamos observando como de desenrolam os acontecimentos".

Como quase todos os dias, um comboio da 12ª Brigada percorreu na última sexta-feira o centro de Gyrysh. Os britânicos descem dos veículos e patrulham a pé. A população não parece hostil, fora a habitual algaravia das crianças. Mas o capitão Jeff Lee está nervoso e encurta o itinerário previsto. Jan Agha, vigia da prisão instalada em uma velha fortaleza em ruínas, explica o motivo: "Não é seguro andar por aí. Ontem houve um atentado suicida na cidade e há taliban na zona do mercado".

Lee esteve mobilizado no Iraque em outubro de 2004. Apesar de haver cada vez mais elementos comuns a ambos os conflitos, ele se mostra convencido de que a intervenção no Afeganistão acabará tendo sucesso, mesmo que seja preciso esperar dez anos. E a do Iraque? "Não tenho tanta certeza."

Miguel González, enviado especial a Gyryshk. Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

[El País, 21/06/2007]

Reino Unido quer proibir o uso de véus muçulmanos

07:09 | by Prof. Almir Ribeiro

Está cada vez mais comum ver as mulheres muçulmanas do Reino Unido levando os filhos às escolas ou andando pelas ruas cobertas, da cabeça aos pés, com vestes negras esvoaçantes que só contam com uma estreita abertura para os olhos.

E poucas coisas irritam tanto os britânicos quanto essa imagem, que é um teste dos limites de tolerância desta nação estridentemente secular. Muitas mulheres cobertas pelo véu de corpo inteiro dizem que são alvos de assédios. Ao mesmo tempo, crescem as iniciativas no sentido de impor legalmente uma proibição do uso do véu muçulmano de corpo inteiro, que é conhecido como 'niqab'.

Nos últimos 12 meses houve numerosos exemplos do problema: um juiz de imigração disse a uma advogada vestida com um niqab que ela não poderia representar uma cliente porque, segundo ele, não dava para escutar a voz dela sob o véu. Uma professora que usava o niqab foi mandada de volta para casa pela escola de uma província inglesa. Uma aluna que foi proibida de usar o niqab levou o caso à Justiça, e perdeu. De fato, as autoridades educacionais britânicas estão propondo uma proibição total do uso do véu nas escolas.

David Sexton, um colunista do jornal "The Evening Standard", escreveu recentemente que o Reino Unido tem sido "excessivamente condescendente" em relação ao véu. "Acho que tal vestimenta, no contexto de uma rua em Londres é, principalmente ridículo, e além do mais diretamente ofensivo", disse ele.

Embora o número de mulheres que usam o niqab tenha aumentado nos últimos anos, apenas uma pequena porcentagem dos dois milhões de mulheres muçulmanas no Reino Unidos cobre-se da cabeça aos pés. Mas é impossível precisar o número exato.

Algumas das mulheres, especialmente as jovens, que adotaram a vestimenta recentemente, admitem que o traje é uma expressão direta de identidade islâmica, que elas adotaram após o 11 de setembro de 2001, como forma de rebelião contra as políticas do governo Blair no Iraque e no Reino Unido.

"Para mim, não se trata apenas de uma roupa. É um ato de fé. É solidariedade", diz uma funcionária de 24 anos de uma companhia de radiodifusão em Londres, que só permitiu que o seu sobrenome, Al Shaikh, fosse publicado, alegando que deseja proteger a sua privacidade. "O 11 de setembro foi um toque de despertar para os muçulmanos jovens", diz ela.

Shaikh diz que às vezes é alvo de comentários rudes, incluindo uma ocasião em que uma mulher no local de trabalho lhe disse que ela não tinha o direito de estar ali. Shaik diz que pretende entrar com um processo contra a mulher.

Quando está na rua, ela ouve com freqüência comentários agressivos. "Há algumas semanas uma senhora me disse: 'Acho que você parece uma doida'. Eu respondi: 'Como é que você ousa dizer às pessoas como elas têm que se vestir?'. E fui embora. Às vezes sinto que tenho que responder. O islamismo nos ensina que temos que defender a nossa religião".

Outros muçulmanos acham o niqab censurável, um passo para trás para um grupo imigrante que está sob pressão após os ataques terroristas contra o sistema de transporte público de Londres em julho de 2005.

"Após os ataques do 7 de julho, este não é o momento para antagonizar os britânicos, apresentando os muçulmanos como algo de sinistro", argumenta Imran Ahmad, autor de 'Unimagined' (Inimaginável) -uma autobiografia que fala da experiência de ser criado como muçulmano na Grã-Bretanha- e diretor da organização Muçulmanos Britânicos Pela Democracia Secular.

"Esse véu passa uma imagem enorme de submissão. Acho extremamente ofensivo o fato de alguém desejar criar tais barreiras. É uma coisa retrógrada".

Desde que indivíduos do sul da Ásia começaram a vir para o Reino Unido em grande quantidade na década de 1960, um pequeno grupo de mulheres geralmente mais velhas e de pouca instrução passou a usar o niqab. A vestimenta é com freqüência vista como um sinal de submissão.

Um número muito maior de muçulmanas usa o hijab, um lenço que cobre total ou parcialmente os cabelos. Ao contrário do que ocorre na França, na Turquia e na Tunísia, onde as alunas das escolas governamentais e as funcionárias públicas são proibidas de cobrir o cabelo, as muçulmanas britânicas podem cobrir a cabeça, e até mesmo o corpo inteiro, com o niqab, em quase todos os lugares, pelo menos por ora.

Mas essa tolerância está diminuindo. Até mesmo algumas das mulheres que usam o niqab, como Faatema Mayata, psicóloga e professora de estudos religiosos de 24 anos de idade, acham que há limites. "Como é que você pode ensinar quando está ocultando a face?", questiona ela, sentada com uma xícara de chá na sua sala de estar em Blackburn, uma cidade no norte da Inglaterra, sem usar o niqab, já que está no ambiente doméstico.

Ela usa o niqab desde os 12 anos de idade, quando foi enviada pelos pais para um internato de meninas. Segundo ela, o niqab não é, conforme muitos britânicos parecem pensar, um sinal de extremismo. Para ela o niqab diz respeito à identidade. "Se seu me vestisse como uma ocidental poderia ser vista como hindu ou qualquer outra coisa", diz ela. "Mas desta forma me sinto confortável com o fato de a minha identidade ser a de uma mulher muçulmana".

Ninguém mais na família dela usa o niqab. O marido, Ibrahim Boodi, um assistente social, encara a questão com indiferença. "Se eu parasse de usá-lo hoje, ele não daria a mínima".

Quando está caminhando, ela diz que é muitas vezes parada por pessoas que lhe perguntam: "Por que é que você usa isso?". "Muita gente acha que sou vítima de opressão, que não falo inglês. Não me importo, eu tenho um cérebro".

Alguns comentaristas reclamam de que as mesquitas encorajam as mulheres a usar o véu, uma prática que segundo eles deveria ser impedida. Em uma recente sexta-feira de orações, um grupo de mulheres muçulmanas se aglomerava em uma pequena sala sem janelas no andar superior da mesquita de East London, uma das maiores da capital inglesa. Algumas delas usavam a vestimenta e falavam efusivamente a respeito dos motivos para ocultarem o corpo inteiro.

"Usar o niqab significa que você é bem avaliada e vai para o paraíso", disse Hodo Muse, uma somali de 19 anos de idade. "Todos os dias indivíduos me olham com rancor porque eu o uso, mas quando uma pessoa uma roupa por Alá, ela sente-se encorajada".

De Jane Perlez, em Londres. Tradução: UOL

[The NYT News Service, 22/06/2007]